amaneciendo.com.mx Tu ventana al mundo
En un reciente pronunciamiento, el Instituto Estatal Electoral de Hidalgo (IEEH) confirmó la permanencia de la lista que contempla 27 alcaldías exclusivamente destinadas a mujeres como parte del proceso de renovación de los 84 ayuntamientos en el estado.
A pesar de esta decisión, algunos partidos políticos han objetado la medida, presentando impugnaciones ante la Sala Superior del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación, lo que ha generado la anticipación de un cuarto acuerdo.
La relación de municipios que conforman esta lista incluye localidades como Atotonilco el Grande, Calnali, Chapulhuacán, Huehuetla, Metztitlán, Santiago de Anaya, Tecozautla, Tenango de Doria, Tepetitlán, y Tulancingo de Bravo, entre otros.
Durante la sesión extraordinaria del IEEH, se destacó que los criterios de postulación para jóvenes, independientes e independientes indígenas, así como para la comunidad LGBTTTIQ+, siguen prevaleciendo.
En este contexto, el IEEH se limitó a reforzar la justificación de los 27 municipios, aunque la postura en contra de este acuerdo fue expresada por el PAN, PRI, PRD, PT, PVEM y MC, a excepción de Morena y Nueva Alianza en Hidalgo.
Rechazo a la Eliminación de Municipios Exclusivos para Mujeres
En el ámbito político local, los partidos MC y PRI solicitaron la eliminación de la propuesta de designar municipios exclusivamente para la postulación de mujeres en la renovación de los 84 ayuntamientos. Sin embargo, la solicitud fue denegada, generando críticas tanto de Morena como de los consejeros del IEEH, Guillermo Corrales y Laura Aracely Lozada, quienes argumentaron que la medida ya contaba con la validación de la Sala Regional Ciudad de México del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación y del Tribunal Electoral del Estado de Hidalgo (TEEH).
Anuncio de un Cuarto Acuerdo y Aplazamiento de la Sesión
Después de intensas negociaciones entre partidos políticos y el Consejo General del IEEH, se anticipó la eventual emisión de un cuarto acuerdo. Este nuevo pronunciamiento se espera en respuesta a la impugnación al segundo acuerdo presentada ante el IEEH, que deberá remitirse a la Sala Superior del Tribunal vía per saltum, posiblemente a principios de marzo.
Cabe destacar que la sesión extraordinaria, programada para las 11 de la mañana, inició diez minutos antes de las 17 horas, con la notoria ausencia de dos consejeras. Este atraso fue objeto de críticas, especialmente por parte del Partido del Trabajo, que consideró que se trata de un tema trascendental y que todos los consejeros debían estar presentes. Las redes sociales del IEEH se inundaron de comentarios cuestionando el retraso y la falta de información sobre la cita postergada, con más de 300 perfiles atentos a la transmisión de la sesión.
