amaneciendo.com.mx Tu ventana al mundo
Lenia Batres Guadarrama, ministra de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, protagonizó un nuevo episodio de tensión interna al negarse a modificar un proyecto de su autoría, pese a que una mayoría del pleno votó por eliminar un párrafo específico del documento. El incidente dejó al descubierto fricciones dentro del máximo tribunal y reavivó cuestionamientos sobre el respeto a la deliberación colegiada.
El conflicto surgió durante la discusión de una consulta relacionada con el principio de cosa juzgada, en la que Batres fungió como ponente a solicitud del ministro presidente Hugo Aguilar Ortiz. Aunque el proyecto fue aprobado por unanimidad en lo general, siete ministros respaldaron suprimir el párrafo 52, donde la ministra aclaraba que su resolución no anticipaba el criterio de la Corte sobre la nulidad de juicios concluidos.
Ante esa decisión, Batres Guadarrama expresó su rechazo y sostuvo que el proyecto debía publicarse tal como ella lo elaboró, argumentando que se trataba de un texto de su autoría. Su postura generó incomodidad entre varios integrantes del pleno, al interpretarse como un intento de imponer una visión personal por encima de la decisión colectiva.
El ministro presidente Aguilar Ortiz intervino para señalar que no podía imponerse a la ministra la eliminación de un párrafo, pero reconoció que el episodio evidenciaba la necesidad de establecer reglas claras para casos similares. La declaración, lejos de cerrar el debate, expuso la fragilidad de los consensos internos y la dificultad para encauzar las diferencias.
La ministra Yasmín Esquivel fue más directa al subrayar que las resoluciones finales deben reflejar la voluntad mayoritaria del pleno y no la preferencia individual de quien presenta el proyecto. Advirtió que ignorar lo votado atentaría contra el carácter democrático de las decisiones del tribunal y vaciaría de contenido la deliberación colegiada.
Tras el intercambio, el ministro presidente sometió a votación si debía retornarse el engrose o pedirse a Batres respetar el acuerdo del pleno. Seis ministros respaldaron esta última opción, dejando claro que la mayoría no estaba dispuesta a validar un desacato implícito a la decisión tomada en sesión.
El episodio recordó que el proceso de engrose implica incorporar o eliminar argumentos conforme a lo resuelto por el pleno, como la propia Corte ha explicado en comunicaciones previas. Más allá del tecnicismo, el choque vuelve a colocar a Lenia Batres en el centro de la polémica, alimentando la percepción de que ciertas posturas dentro de la Corte priorizan agendas personales y alineamientos políticos por encima del funcionamiento institucional.
