amaneciendo.com.mx Tu ventana al mundo
LO ESENCIAL
La empresa Anthropic enfrenta una demanda colectiva ampliada presentada el 9 de septiembre en el Distrito Norte de California, que denuncia publicidad engañosa en sus planes de suscripción Claude Max. Los afectados aseguran que pagan 200 dólares mensuales por el plan 20x sin obtener el uso prometido.
El conflicto central radica en cómo funciona el multiplicador anunciado. Según la demanda, Anthropic comercializó los planes con multiplicadores de 5x y 20x sobre el plan Pro de 20 dólares, pero no explicó con claridad que estos operan sobre ventanas rodantes de cinco horas, no sobre la capacidad semanal total del usuario.
Los demandantes calculan que el plan Max 5x entrega aproximadamente 3,5 veces el uso de Pro, mientras que el Max 20x ofrece entre seis y ocho veces, cifras muy inferiores a las prometidas. Además existe un tope semanal que se agota antes de lo que cualquier usuario razonable esperaría.
CONTEXTO
Un hilo viral del 1 de septiembre en X aportó datos comparativos: usuarios que midieron el uso real de Claude Sonnet durante una semana encontraron que el plan de 200 dólares proporcionaba solo 1,7 veces más horas que el de 100 dólares, lejos de las cuatro veces que sugiere la diferencia de nomenclatura.
Monica Vaca, una de las abogadas que representa el caso, comparó el sistema con dar un depósito más grande mientras se limita la bomba de combustible a un litro cada cinco horas. Vaca y su colega Kati Daffan son ex funcionarias de la Comisión Federal de Comercio que trabajaron bajo Lina Khan.
La primera demanda, el caso Kahn v. Anthropic de junio de 2026, documentó que una sola sesión de cinco horas consumía el 15% de la cuota semanal. La versión ampliada argumenta que el mecanismo de ventana rodante debería estar en el titular del producto, no en correos secundarios enviados desde julio de 2025.
EN PERSPECTIVA
Anthropic lanzó los planes Max en abril de 2025. Meses después, en agosto de ese año, impuso los límites semanales que ahora son objeto del litigio. La empresa no ha respondido públicamente a la demanda ampliada y en la primera instancia no emitió declaraciones directas sobre las acusaciones de publicidad engañosa.
El perfil de usuario más afectado corresponde a quienes utilizan Claude Code, exactamente el segmento profesional al que la empresa apunta con sus planes de mayor costo.
Etiquetas: Anthropic, Claude Max, demanda colectiva, publicidad engañosa, tecnología, consumidor, California, Consumo viral · Marcas, recalls y escándalos
