amaneciendo.com.mx Tu ventana al mundo
LO ESENCIAL
Minnesota: Juez federal rechaza la solicitud de arbitraje de Stake.
us en la demanda colectiva propuesta | Yogonet International Categorías Casinos Terrestres Empresas Legislación Mercados de predicción loterías Juegos en línea Asociaciones Apuestas Deportivas Entrevistas eSports Columnas Eventos Juego ilegal Noticias legales Las carreras de caballos Reguladores Educación Regiones Estados Unidos Reino Unido Canada Australia Macau Malta América Latina Asia Europa Eventos Calendario Cuestiones especiales Fotografías Videos Revistas Anunciantes Mediakit Edición : Conferencia Ir a Latinoamérica Ir a Brasil 17 de julio de 2026 Últimas Noticias ENTREVISTAS SPORTS BETTING CASINOS TERRESTRES JUEGOS EN LÍNEA EVENTOS N YCE más innovador Suscríbase a la newsletter Yogonet Internacional Noticias legales Acusado de juego ilegal Minnesota: Juez federal rechaza la solicitud de arbitraje de Stake.
us en la demanda colectiva propuesta. 2026-07-17 Estados Unidos Tiempo de leer 2: 32 min Una demanda colectiva propuesta acusando Stake. us El caso de operar una plataforma de juego en línea ilegal en Minnesota se llevará a cabo en un tribunal federal. después de que un juez denegara la solicitud de la empresa para obligar al arbitraje. La demanda alega cinco causas de acción en nombre del demandante Chris Wolters y de un grupo propuesto de usuarios de Minnesota en situación similar. Wolters busca recuperar las pérdidas sufridas en juegos de azar conforme a la Sección 541.
20 de los Estatutos de Minnesota y alega violaciones de la Ley de Fraude al Consumidor de Minnesota, la Ley de Prácticas Comerciales Engañosas de Minnesota y la Ley de Declaraciones Falsas en la Publicidad de Minnesota. La demanda también incluye una reclamación por enriquecimiento injusto. Wolters presentó la demanda en agosto de 2025, alegando que Stake. us operaba ilegalmente una plataforma de apuestas en línea en Minnesota. Engañó a los residentes del estado sobre la legalidad de sus servicios y se quedó con el dinero que los consumidores perdieron a través de la supuesta actividad de juego.
CONTEXTO
Utilizó la plataforma desde abril de 2023 hasta febrero de 2025, perdió más de 80 000 dólares y posteriormente ingresó en un centro de tratamiento por ludopatía. Según la denuncia, Stake. us funciona como un casino en línea con dinero real. Al permitir a los usuarios comprar dos monedas virtuales, Gold Coins y Stake Cash, los jugadores pueden apostar estas monedas en juegos de casino, ganar Stake Cash y canjearlo por criptomonedas que posteriormente pueden convertirse en dólares estadounidenses. Stake. us intentó trasladar la disputa fuera de los tribunales argumentando que Wolters aceptó sus términos y condiciones en línea al registrar su cuenta.
Los términos incluyen una cláusula de arbitraje que abarca las disputas sobre la existencia, validez, exigibilidad o terminación del acuerdo. Para respaldar su posición, Stake. us presentó una declaración de su fundador en la que se indicaba que los usuarios debían aceptar los términos y condiciones. antes de abrir una cuenta. La empresa también proporcionó una captura de pantalla interna que, según indicó, estaba asociada a la cuenta de Wolters. El juez de distrito estadounidense John Tunheim determinó que Stake. us no había demostrado la existencia de un acuerdo de arbitraje válido.
El tribunal afirmó que la ley de Minnesota generalmente considera nulos, y no simplemente inaplicables, los contratos celebrados en violación de las leyes que regulan la conducta y protegen al público. El tribunal señaló que La denuncia alega que Stake. us constituye una operación de juego ilegal según la ley de Minnesota. Stake. us no abordó de manera significativa el fondo de esas alegaciones en su escrito de arbitraje, sino que argumentó que La legalidad de sus operaciones deberá determinarse posteriormente en el procedimiento. .
EN PERSPECTIVA
“[S]i Stake Los Términos y Condiciones son un contrato celebrado en violación de las leyes de juego de Minnesota, El Tribunal debe considerar ese contrato como inválido e inexistente. “Wolters ha alegado hechos que demuestran que los Términos y Condiciones de Stake constituyen una operación de juego ilegal, y Stake aún no ha presentado ninguna prueba en contrario”, escribió el juez de distrito estadounidense John Tunheim. El tribunal también determinó que La cláusula de arbitraje dependía expresamente del acuerdo de las partes sobre los términos y condiciones.
Determinó que la cláusula no podía separarse ni aplicarse de forma independiente si el contrato subyacente era nulo según la ley de Minnesota. Por separado, El tribunal sostuvo que Stake. us no había demostrado que Wolters hubiera aceptado personalmente la cláusula de arbitraje. La captura de pantalla presentada por la empresa no identificaba a Wolters por su nombre ni demostraba de ninguna otra forma que hubiera aceptado el acuerdo. Por lo tanto, las pruebas fueron insuficientes para establecer la formación del contrato por preponderancia de la evidencia.
El tribunal dijo que incluso si hubiera rechazado el argumento de Wolters de que el contrato era inválido debido a la supuesta actividad de juego ilegal, Aún sería necesario un juicio limitado.
Etiquetas: Stake.us, demanda colectiva, juego ilegal, Minnesota, Consumo viral · Marcas, recalls y escándalos, Hidalgo, Consumo viral · Marcas, recalls y escándalos
